Эпоксидные фуги. Преимущества и особенности.

В данной публикации речь пойдет об эпоксидных затирочных смесях (фугах). Это относительно новая продукция на рынке строительных и отделочных материалов, но популярность ее стабильно растет. И это неудивительно – по своим характеристикам эпоксидные фуги значительно превосходят традиционные затирочные смеси на цементной основе. Данное превосходство с лихвой компенсирует более высокую цену на эпоксидные составы. Главным «тормозом» в распространении эпоксидных фуг стало расхожее заблуждение о «капризности» этого материала и сложности его применения. Надеемся, что прочитав нашу статью, вы согласитесь с тезисом, что работа с эпоксидной фугой не намного сложнее, чем с любым другим материалом – стоит лишь соблюдать немногие правила и, возможно, «набить руку».
 

Прежде чем начать отвечать на вопрос «почему характеристики эпоксидной фуги лучше, чем у цементной?», следует понять, что из себя представляют эти два материала в принципе. С затирками на основе цемента все просто и понятно – это смесь из цемента, наполнителя (обычно кварцевого песка), пигментов и полимерных добавок. В процессе использования данная смесь обычно разводится водой (в некоторых случаях могут использоваться эмульсии или латексы), а сам процесс застывания в принципе ничем не отличается от такового у бетона. Вода в данном случае является ключевым реагентом, который активирует схватывание цемента и полимерных добавок, и, сделав свое дело, постепенно уходит из фуги при высыхании, оставляя после себя поры. Характеристики цементных фуг разных производителей отличаются за счет применения различных марок цементов, различных фракций наполнителя, различных пигментов и добавок, но неизменным остается участие воды в процессе использования раствора.
 

Перейдем к фугам на эпоксидной основе. В их состав обычно входят эпоксидная смола, наполнитель и пигмент. Ключевым отличием от цементных фуг является использование эпоксидной смолы в качестве главного связующего элемента. Именно это и объясняет радикальные отличия по характеристикам, а также все плюсы и минусы применения эпоксидных фуг. Схватывание эпоксидного состава происходит в результате химической реакции между эпоксидной смолой и специальным затвердителем. Поэтому все составы на основе эпоксидных смол поставляются в виде двух раздельных компонентов, что объясняет распространенность названия «двухкомпонентные фуги». Как правило, первый компонент это паста, состоящая из эпоксидной смолы, наполнителя и пигментов. Второй компонент – затвердитель. Зачастую, для достижения различных декоративных эффектов, в фугах на эпоксидной основе могут также использоваться различные добавки, являющиеся, по сути, третьим (а в некоторых случаях и четвертым) компонентом.
 

Поры в фуге. Как было сказано ранее, цементные фуги независимо от производителя затворяются водой или водным раствором (эмульсией) латексных смол. В процессе затвердевания раствора вода испаряется, оставляя множество пор и пустот. Таким образом, после высыхания структура цементной фуги напоминает губку. Количество пор, их размеры могут быть разными – на это влияет множество параметров, но наличие их неизбежно. Схватывание же эпоксидной смолы происходит за счет химической реакции с затвердителем. В данной реакции задействованы оба компонента и оба компонента остаются в затвердевшем составе, а, следовательно, после застывания эпоксидная фуга по структуре является монолитной и не имеет пор. Теперь рассмотрим, как наличие либо отсутствие пор влияет на потребительские характеристики зафугованных швов.
 

В первую очередь пористость материала отражается на его гигроскопичности (способности впитывать и удерживать влагу). Ни для кого не будет секретом, что в подавляющем большинстве случаев облицовочные материалы типа керамической плитки или мозаики используются там, где в том или ином виде присутствует вода. Пористая структура будет способствовать впитыванию влаги в швы, заполненные цементной фугой. В ряде случаев намокающие швы могут привести к нежелательным последствиям в виде повышенной влажности в помещениях. В некоторых случаях, например при использовании цементной фуги в наружной облицовке, вода в швах может привести к разрушению фуги во время температурных перепадов. Производители цементных фуг прилагают всевозможные усилия для минимизации гигроскопичности – мелкая фракция наполнителя, различные добавки, гидрофобизаторы – но полностью ликвидировать негативные последствия, вызванные самой природой составов на основе цемента, к сожалению невозможно. Эпоксидные фуги не имеют пор и априори негигроскопичны, а, следовательно, недостатки, вызванные впитываемой водой, им не характерны. Данное замечательное свойство эпоксидных составов приводит к весьма распространенному, но некорректному вопросу от наших покупателей и даже от строителей: «Поскольку эпоксидная фуга не впитывает и не пропускает воду, и плитка ее не пропускает, то можно обойтись без гидроизоляции?». Ответ на этот вопрос – категорическое «Нет!». Да, эпоксидная фуга отлично «справляется» с водой. Но полноценной  заменой гидроизоляции швы, заполненные эпоксидом, никогда не станут.

	эпоксидная фуга не намокает и не впитывает влагу		вода попадает в поры цементной фуги

Вторая «хроническая болезнь» пористых составов для заполнения швов в облицовке – устойчивость к загрязнениям. В поры наряду с водой так и норовят попасть мельчайшие частички пыли и грязи, что со временем приводит к весьма удручающему изменению первоначального цвета. В качестве контрмеры для цементных фуг обычно применяются гидрофобизаторы, создающие на поверхности шва защитную пленку, однако, при интенсивной нагрузке (например, облицовка пола в общественных зонах) срок жизни данной пленки очень непродолжителен. Обычно швы темнеют, но есть случаи, когда они наоборот светлеют. Все вы, наверное, видели белые потеки («высолы») на швах в наружной облицовке. Причина их появления та же – поры в цементной фуге. В растворах и бетонах могут присутствовать всевозможные соли, которые дрейфуют сквозь пористый материал шва от стены наружу и кристаллизуются в виде белого налета. Эпоксидные фуги успешно противостоят загрязнениям обоих типов, поскольку не имеют пор.
 

Классический пример демонстрации преимущества эпоксидных составов для заполнения швов перед цементными – устойчивость к цветным жидкостям, объединяет и гигроскопичность, и устойчивость к загрязнениям. На первый взгляд экзотика? Оказывается, нет! Цветных жидкостей, способных необратимо испортить внешний вид швов в облицовке, полно на каждой кухне. Это и чай, и кофе, и всевозможные соки. Попадая на пористую поверхность цементного шва, эти жидкости впитываются и надежно его окрашивают. С эпоксидной фуги жидкость просто вытирается, не оставляя следов.
 

Чтобы перейти к третьему неприятному последствию пористого материала для затирки швов, необходимо суммировать два, уже рассмотренных. Сырость + грязь. У вас это сочетание никаких ассоциаций не вызывает? Правильно! Именно эта комбинация приводит к такому неприятному для каждой хозяйки последствию как плесень и грибок. На гладкой поверхности плитки вся эта микрофлора не приживается. Достаточно регулярно протирать с бытовым чистящим средством. А вот в швах… И причина все та же – поры. Именно там вредоносные микроорганизмы любят гнездиться, и убрать их оттуда ой как не просто. Поверхность шва, заполненного эпоксидной фугой, такая же монолитная, как и у плитки, а, следовательно, грибок или плесень в швах с эпоксидной фугой будут чувствовать себя крайне неуютно и не задержатся.
 

Разобравшись с порами и вызванными ими неприятностями, перейдем к следующему блоку характеристик эпоксидных и цементных фуг. Это прочностные характеристики. Как было сказано выше, основным связующим в цементных фугах является цемент, а в эпоксидных – эпоксидная смола. Эти два материала обладают различными характеристиками, причем эпоксид побеждает с большим отрывом. Чтобы не перегружать вас большим объемом непонятных параметров, приведем несколько, наиболее актуальных. Устойчивость к истиранию. У большинства цементных затирочных смесей данный параметр находится в районе 1000 мм³. У эпоксидных фуг устойчивость к истиранию не превышает 250 мм³, то есть в 4 раза выше! Возможно, для ванной комнаты в квартире это не так и важно, но при выборе фуги для торгового центра данный показатель может оказаться критическим. Механическая устойчивость к изгибу для цементной фуги порядка 3,5 Н/мм², у эпокидной фуги – более 30 Н/мм², то есть выше в 8,5 раз. Это важно, если ваша облицовка лежит на деформируемом основании (например пол с подогревом). Примерно такая же статистика и у остальных параметров, характеризующих физическую прочность материала.
 

Наряду с физической прочностью, в некоторых применениях не малую роль играет и химическая стойкость материала. Например, такой важный параметр при строительстве некоторых производств, как устойчивость к воздействию кислот. Сделать действительно стойкую к кислоте фугу на основе цемента практически невозможно, в то время как эпоксидные фуги устойчивы к большинству кислот, щелочей, растворителей и ГСМ.
 

И о прекрасном! Сравнение потребительских характеристик цементных и эпоксидных затирочных смесей закончим рассмотрением не физики и химии, но эстетики. Ведь именно эстетика, а не параметры двигают нами при выборе плитки или мозаики, равно как и фуги к ним. Поверхность любой цементной фуги матовая и слегка шершавая. Поверхность эпоксидной фуги более гладкая и глянцевая. В полиграфии хорошо известно, что цвета выглядят более сочно и насыщенно именно при печати на глянцевой бумаге. Тот же эффект наблюдается и на швах, зафугованных эпоксидной фугой. Интересный визуальный эффект появляется и вследствие того, что эпоксидная смола в отличие от цемента не является абсолютно непрозрачной. За счет этого, при использовании декоративных добавок-блесток (глиттеров) становятся видны блестки не только на поверхности шва, но и на некоторой глубине, а сам шов приобретает своеобразную объемность. К слову о блестках – некоторые производители умудряются добавлять их в фуги на цементной основе, скромно указывая мелким шрифтом, что со временем возможно их осыпание. Блестки, добавленные в эпоксидную фугу, прочно с ней связаны и осыпанию не подвержены. Полупрозрачность эпоксидных составов позволяет выпускать уникальные фуги наподобие LitokolStarlikeCrystal. Эта фуга специально разработана для многоцветных мозаичных панно. Не имея собственного цвета (вернее имея собственный нейтральный цвет) Crystal«впитывает» лучи света, прошедшие через цветное стекло и окрашивается в тона мозаичных чипов, расположенных рядом. 

Настало время поговорить о технических аспектах эпоксидных составов для затирки швов. Под техническими мы понимаем те вопросы, которые связаны не с процессом эксплуатации, а с процессом применения, то есть с процессом заполнения швов. Именно этот блок характеристик и послужил формированию у эпоксидных фуг репутации «капризного» и «сложного» материала. На самом деле большинство претензий вызвано скорее консерватизмом профессионалов от строительства, нежели объективными причинами.
 

Относительно небольшое время жизни готового состава. Один из самых часто называемых недостатков эпоксидных фуг. И, пожалуй, самый объективный. Действительно, реакции в связке «эпоксидная смола – затвердитель» идут достаточно интенсивно, поэтому время жизни приготовленного раствора составляет около часа (против 2 часов у среднестатистической цементной фуги). При этом, в отличие от цементной фуги, подсыхающий эпоксидный состав водичкой не разбавишь (кстати, разбавление водой начавшего затвердевать цементного состава является грубейшим нарушением технологического процесса!). Поэтому необходимо чаще делать замесы и более тщательно планировать работы. Очень важно, чтобы мастер, впервые работающий с эпоксидной фугой, прочитал инструкцию до начала работ, а не когда возникнут вопросы.

Необходимость точно соблюдать дозировку при подготовке состава. В отличие от предыдущего, наиболее объективного, данный недостаток является самым надуманным. К сожалению, среднестатистический мастер-отделочник привык работать «на глазок». Возможно, раньше, когда строительные технологии были проще, подобный метод и имел право на жизнь. Но время вносит свои коррективы. Современные технологии требуют все большей аккуратности и точности при выполнении строительных и отделочных работ. Те же традиционные материалы (клей для плитки, цементная фуга) содержат все больше сложных полимерных добавок, которые предъявляют повышенные требования и к количеству добавляемой воды и ко времени жизни раствора. А теперь попытайтесь вспомнить, когда вы видели строителя, отмеряющего воду перед затворением клея? Скорее всего, никогда! Как обычно – просто льют, пока не получат раствор, удовлетворяющий их по консистенции, не думая о пропорции, установленной производителем. А потом долго выясняют, почему плитка отвалилась, и, как правило, «клей плохой!» Эпоксидная фуга, как новое поколение строительных материалов, еще более требовательна к соблюдению пропорций подготовки раствора. Строго говоря, одна упаковка содержит точно дозированное количество пасты и затвердителя для подготовки готовой смеси. Проблема в том, что, как правило, это достаточно большое количество. Например, ведерка фуги объемом 2,5 кг при работе с плиткой 300х300х8 мм и шириной шва 3 мм должно хватить ровно на 10 м. кв. облицовки. И это не самая крупная плитка и не самый узкий шов (то есть достаточно высокий расход). Выработать такое количество фуги параллельно с замывкой одному человеку за час (время жизни раствора) практически нереально. Необходимо разделить упаковку как минимум на два замеса. И вот тут начинаются самые большие проблемы у наших горе-отделочников. Чтобы сделать это корректно, необходимы (внимание!) весы. И взвешивать пасту и затвердитель нужно (о ужас!) с точностью до грамма. Иначе вы в лучшем случае получите раствор, который схватится не через час, а через 40 минут (если затвердителя будет больше нормы), а в худшем случае – раствор, который вообще не затвердеет. Вот именно этот момент (всего лишь нормальное соблюдение технологии) вызывает больше всего проблем у некоторых мастеров. К счастью, появляется все больше отделочников, для которых электронные весы становятся таким же привычным инструментом, как кельма или миксер. Новичкам, впервые работающим с эпоксидной фугой, настоятельно рекомендуем прочитать инструкцию до начала работ, а не когда возникнут проблемы.

Несколько отличающаяся от работы с цементными фугами последовательность операций. Достаточно объективная претензия, имеющая в корне все-таки консерватизм. Как правило, при работе с цементными фугами, работа делится на собственно фуговку и последующую очистку-замывку плитки от остатков фуги. Эти этапы могут быть достаточно сильно разнесены по времени. Иногда очистка производится на следующий день после фуговки. Сначала фугуется большой объем, потом очищается. При работе с эпоксидной фугой заполнение швов и замывка поверхности должны проводиться практически одновременно – готовый состав живет недолго, а после схватывания его тяжело отчистить. Необходимость постоянно чередовать два вида работ вызывает чувство дискомфорта у некоторых мастеров. Зато при бригадной работе, когда различные операции выполняются различными людьми, вопросов возникает меньше. И, тем не менее, в данном случае очень важно, чтобы мастер, впервые работающий с эпоксидной фугой, прочитал инструкцию до начала работ, а не когда возникнут вопросы.

Повышенные требования к чистоте на рабочем месте. Также является поводом для субъективных претензий к эпоксидной фуге со стороны строителей, правда вслух они это редко озвучивают. Дело в том, что эпоксидная фуга после отвердения превращается практически в пластик, причем чуть-чуть полупрозрачный. И если в этот пластик попадет пыль или грязь, то удалить ее будет очень сложно, а иногда и невозможно. Зато видно будет очень хорошо, особенно если цвет светлый. Вот и получается, что перед работой с эпоксидной фугой мастеру нужно навести чистоту на площадке (опять кошмар!). Помыть и пропылесосить. И в грязной обуви по свежей фуге ходить нельзя – то есть нужно работу спланировать. Ну и инструкцию почитать.

Необходимость работать специальным инструментом и использовать специальные средства для очистки. Объективно-субъективный недостаток. С одной стороны строители, работая с цементными фугами, обходятся только водой. С другой стороны чистящей химией вовсю пользуются клининговые специалисты, приходящие на площадку после строителей. А что касается инструмента – мы ведь считаем нормальным, что для работы с цементной фугой требуются шпатель и губка. Так для работы с эпоксидной фугой тоже требуются по сути шпатель и губка, только специальные.

Подводя итог написанному выше, хочется отметить, что с точки зрения потребителя эпоксидная фуга, несомненно, «бьет» традиционные составы на основе цемента. С токи зрения профессионала есть некоторые нюансы, но большинство их сводится к аккуратности и точному соблюдению технологического процесса (главное – инструкцию в первый раз прочитать и не бояться, а том пойдет, как по маслу!). Возникает закономерный вопрос «Почему же тогда на рынке до сих пор процветает и преобладает цементная фуга? Более того, регулярно появляются новые торговые марки и новые продукты!». Однозначного ответа на этот вопрос, пожалуй, нет. Определенную роль играет новизна материала – далеко не все потребители знают о существовании эпоксидной фуги как материала. В какой-то степени влияние оказывает и консерватизм строителей, которые боятся брать на себя ответственность, применяя незнакомый материал. Есть и более прозаическая причина. При всех своих преимуществах эпоксидная фуга имеет более высокую стоимость. В определенной степени это закономерно – более высокое качество требует более высоких затрат. С другой стороны далеко не во всех ситуациях характеристики эпоксидной фуги оказываются объективно востребованными. Проводя сравнение цементной и эпоксидной фуги в статье, мы слегка слукавили, перечислив те ситуации, в которых эпоксидный состав однозначно лучше цементного. Существует масса приложений, в которых фуги на цементной и эпоксидной основе одинаково имеют право на применение и выбор между ними определяется исключительно бюджетом отделки. 


 

Данная публикация является интеллектуальной собственностью СЗАО "М-Витреа". Перепечатка или иное воспроизведение статьи или ее фрагмента без письменного разрешения СЗАО "М-Витреа" является нарушением "Закона о защите авторских прав".